他给刘星发消息，是在周新完成选项表初稿之后。

那份选项表是一个简单的列表，周新把它做成了一个可以勾选的格式，四组选项：姓名（可使用真名/使用化名/不出现）、地区（可使用城市/只用省份/不出现）、经历描述（可以完整描述/只说结果，不说过程/只说那件事属于某类情况）、撤回权（随时可以要求移除，不需要理由）。

周新在最后加了一行说明，是他自己写的：**"这些选项你随时可以改，不是一次性的，你今天选了的，明天如果想法变了，告诉我，我们改，那件事你说了算。"**

他把那份选项表发给刘星，附了和给梁晨差不多的那段解释，说他在做什么，为什么想用她的经历，怎么用由她来定。

刘星回复比他预期的快，而且那个回复和他预期的不一样。

她说，"那件事我愿意，我一直说我想让更多人知道这件事，那件事现在有用武之地了，"停了一下，"但我有一件事要说清楚，那件事不是条件，是那件事我想表达的方式。"

她发来了一段话：

"那件事在描述我的经历的时候，那件事不要说'她以为那是新媒体运营，结果发现不是，她被骗了'，那件事那样说，那件事说的是我被骗了，是我的判断有问题，是我没有核实清楚。那件事不是这样的。那件事是，那份offer写的是'新媒体运营'，那件事在中文里是一个有明确含义的岗位类型，那件事我学的是这个方向，那件事在那个时间点，没有一个合理的方式让我预判入职之后的工作是登录五十七个账号点赞，那件事不是我的判断错了，是那个offer的描述和那个岗位之间有一个缝，那件事不是误解，那件事是那个缝。那件事我想被描述的方式是：一个offer说的岗位和实际的工作之间存在的缺口，那个缺口没有在录用过程中被任何一方正式说明，那件事是那件事的问题，不是我的问题，那两件事不一样。"

他把那段话看完，在那里坐了很长时间。

刘星学的是新媒体，她知道语言的力量，她知道"被骗了"和"那个缝"是两种不同的叙事，那两种叙事说的是同一件事，但那两件事说的关于那个人的含义是不同的，那件事她比他更清楚。

他在文档里把那个部分的表述改了，改成："offer上标注的岗位类型与入职后实际工作内容之间存在明确落差，且该落差在录用过程中没有任何一方正式说明，那件事对求职者而言是在进入合同关系之后才能获得的信息，那个时机已经过了能有效行使选择权的节点。"

那件事是刘星说的那件事的版本，那件事是那个缝，不是她的问题。

---

徐明那边的对话在两天后。

他看了那份选项表，回来的是一个非常具体的问题："那个经历描述那一块，我想选'只说那件事属于某类情况'，但我想知道那件事里的'某类情况'是谁来定义的，那件事是你来定义吗，还是我可以告诉你那件事是什么。"

陈屿澈想了一下，"你来定义，"他说，"那件事你来说那件事属于什么类型，那件事我来帮你看那件事的表述在那个框架里合不合适，那两件事一起定，那件事不是我替你决定的。"

徐明，"好，那件事我来说，"他说，"那件事在我这里是：由于存在我事后才发现的平台返佣机制，我的就业推荐实际上受到了与我无关的商业利益影响，这一情况在服务关系中未向我披露，那件事是那件事属于的那类情况，那件事我愿意这样说。"

那件事是徐明的语言，他懂那套东西，他在那段话里把那件事说成了一个结构性的描述，不是受害者的陈述，是一个知道发生了什么的人对那件事的准确总结，那件事和刘星说话的方式不一样，但那件事背后是同一个东西：那件事不是我的问题，那件事是那个系统的问题。

徐明还说了另一件事："那个选项表里，那件事有撤回权，那件事好，但我还有一件事，那件事我想加，就是那件事里面没有时间限制那一块，我不知道那件事会被用多久，那件事如果一直被用，那件事对我以后的职业生涯可能有影响，那件事你有没有想过。"

他，"那件事我没有想到，"他说，"那件事你提出来了，那件事是一个真实的问题，那件事我和周新讨论一下，那件事我们加进去。"

---

周新那边，他把徐明说的那件事发给了他。

周新想了一会儿，然后说，"那件事确实是我没有想到的，那件事加一组选项——使用时间：无限期/一年内/我说了算——那件事是第五组选项，那件事加进去，"停了一下，"但那件事有一个设计问题，那件事如果设了一年，那件事就需要有人在一年后去检查那件事，那件事是运营层面的问题，不是设计层面的，那件事我们怎么做到。"

陈屿澈，"那件事，目前那件事只有我们两个人，那件事做不到完美的时间管理，那件事实话实说，"他想了一下，"那件事加一个说明：使用时间默认是'我说了算'，那件事我们会每六个月发一次确认消息，问他们是否还同意那件事的使用，如果没有回应，那件事保留；如果说不同意了，那件事撤，那件事是我们目前能做到的，那件事说出来，不假装我们能做到更多。"

周新，"那件事诚实，那件事我写进说明里，那件事告诉人家我们会怎么做，那件事不完美，但那件事是真实的。"