郑州那个人叫梁晨，二十三岁，职业技术学院电子商务专业2023届毕业生，愿意实名向方雪说明情况，他的材料是他自己整理好发过来的，付费截图、服务协议照片、和平台客服的聊天记录、以及一份他自己手写然后拍照的经历陈述。

那份手写陈述是他们没有要求他写的，是他自己加进去的，他在扫描件的最后一页写了这句话：**"我当时以为那个offer是我自己找到工作了。我妈打电话过来，我告诉她，她在那头哭了，说孩子终于有工作了。那件事是真实的，不是数据。"**

陈屿澈把那份陈述从头看到最后，在那句话停了很长时间。

---

梁晨的完整经历是这样的：

他在学校的就业分享会上接触到"职途领航"，分享会是学校招就办组织的，主讲人是武汉的城市合伙人。他在那次分享会结束之后付了进阶版，498元，用的是他生活费，没有告诉家里。平台给他匹配了武汉一家公司的"电商运营助理"岗位，发了offer，offer里写的是底薪3000元加绩效。

他入职，发现底薪是2000元，剩下那1000元的"绩效"需要达到月销售额30万才能领，那个门槛，他在那个岗位的三个月里从来没有达到过，每个月实际到手是2000元。他撑了三个月，离开，联系平台要求退费，平台客服发来第7.3条，说服务已完成，不退款。他去消费者投诉平台发了帖子，平台同样发来第7.3条，帖子就那样挂在那里，没有后续。

他的客服聊天记录里，有一条他问的话是，"我进去之后发现那个offer写的和实际不一样，这个算不算平台的问题"——客服的回复是，"您好，offer由企业方发出，本平台仅负责匹配推荐，企业情况的真实性由企业方负责，如有劳动纠纷建议通过劳动仲裁渠道处理。"

陈屿澈把那条回复读完，然后去看成都那个人何丽发来的材料。

---

何丽二十一岁，护理专业，入门版199元，被推荐了一家诊所的护士助理岗位，offer里写的是正式编制，五险一金。她入职三天后发现实际是劳务派遣，没有编制，五险只缴最低档，合同上写的是派遣公司的名字，不是诊所名字，和offer描述完全不符。她当天联系平台，平台说offer已在她签署后三天内发出，服务已完成，不退款。

她发的材料里有一张截图，是她工作第三天，看到实际劳动合同之后发给平台客服的那条消息，她在那条消息里写的是：**"这个合同和offer说的不一样，我以为是正式编制的，能退钱吗。"**

客服的回复：**"您好，服务完成以offer发出为准，您已在收到offer后确认接受，服务完成，款项不予退还，建议与企业沟通合同细节。"**

他把那两份材料存进"证据"文件夹里的"当事人"子文件夹，在梁晨那一栏加了一行备注，在何丽那一栏也加了一行，然后往后退了一步，把整个文件夹的结构看了一遍。

那个"看了一遍"和以前不一样了。

以前他看那个文件夹，看的是结构，是那条链条的逻辑，是哪一段材料支撑哪一层判断；现在他看的时候，那两个条目在那里，一个是梁晨，一个是何丽，那份手写陈述最后那句话在那里，那个198元和499元的付费截图在那里，那个客服回复在那里——那些不是数据了，是两个人在某一天做了某一件事，那件事被那套逻辑处理了，他们在那套逻辑里，找不到出口。

他在那里坐了一会儿，然后把文件夹关上，发消息给周新，"先谢谢你，"停了一下，"再找三个，如果能找到的话。"

---

方雪那边，在收到梁晨的材料之后，给他发了一个视频会议请求，他接了，这次没有乔予安在旁边，就是他们两个人。

方雪说，她看完了所有材料，然后直接进入正题——两条路，她逐条说清楚。

**路径一：消费者监管投诉。**向市场监管部门提交集体投诉，主张"格式条款设置不合理免责条款，误导消费者"。需要：五到十个实名投诉人，每人提供完整的付费记录、合同和服务协议、平台回复，以及一份书面陈述，由她出具法律意见书，整理后统一提交。时间线：她整理材料需要两到三周，提交后监管部门通常三到六个月内有结果，最快的情况是监管部门责令整改，要求平台修改合同条款，对个人来说不直接退款，但可以作为后续仲裁依据。对投诉人的风险：实名向监管部门，材料可能在行政程序中被对方看到，平台可能知道谁投诉了，这个风险是真实存在的，小，但不是零。

**路径二：配合记者做深度报道。**她认识一个做消费科技的记者，这个记者做过几篇平台消费纠纷的深度报道，方雪可以引荐，由记者来判断这件事可不可以做，怎么做，当事人可以匿名出现，对当事人的门槛低于实名监管投诉。发稿的速度可能比监管路径快很多，如果记者接了，发稿时间可能在三到四周内。风险：发出去之后，平台的公关会开始运转，可能有反驳，可能有稀释，可能有后续的法律函件（这类函件通常是恐吓性质，不会真正打官司，但会有压力）。对他来说，如果报道里出现了凌远的数据引用分析，凌远可能会联系到他，这个风险他要清楚。

"两条路可以同时走，"方雪说，"不是非此即彼，监管投诉不影响媒体报道，媒体报道也可以作为监管投诉的背景资料。但这两件事由谁来推进，节奏怎么控制，需要你来决定，那不是我能替你决定的。"

陈屿澈，"我需要再找三个人，才够数，"他说，"监管投诉这条，我想先准备，同时你可以把那个记者的联系方式给我吗，我不一定立刻联系，但先知道有这条路。"

方雪，"好，我把联系方式发给你，你自己判断时机。"

"谢谢，"他说，然后停了一下，"你今天说清楚了很多，两条路我都明白了。"

方雪，"明白就好，那件事从这里开始不只是你一个人的了，但它也不是我来主导的，你要清楚自己在做什么，清楚了就走。"

---

乔予安那边，方法论边界守住了之后，吴思媛给她看了一份委员会成员的背景资料，就是在她提出那段方法论辩护之后，吴思媛找出来让她了解"委员会那边的生态"用的。

那份资料里，有一个委员的机构背景她看了很久。那个委员叫袁立，是政策研究方向的，同时在两家机构挂着顾问职务，其中一家是一个教育科技基金，那个基金的投资组合里有几家做随迁儿童教育资源推送的平台，具体的平台名字不在资料里，但那个方向和"启程"是重叠的。

那个信息不是秘密，是公开可查的，只是没有人在正式报告里提过。

她在那里想了很久，然后去找吴思媛，说，"我想在报告的背景说明部分，加一节关于利益相关方透明化的说明，列出委员会成员的主要机构背景，不是指控，是研究透明化的标准做法，在学术报告里这是正常的。"