同一个夜晚，陈屿澈那边，他在图书馆坐到将近十点，把那三套就业统计的口径数据找出来，整理成了一张对比表，把同一年份、同一地区的就业率数字放在一起——三个口径，三个数字，最低的和最高的之间差了将近十一个百分点。

他盯着那个数字看了一会儿。

十一个百分点，不是误差，是定义的差异，是"谁算就业"这个问题，在三个不同的主体那里，有三个不同的答案。

他把那张对比表存进文件夹，在文件夹名字后面加了一个括号："案例一"。

然后他拿起手机，想了一下，给她发了一条，"我找到案例了，就业统计，三套口径的就业率，同一地区同一年份差了十一个点。"

她那边回来的时候，他已经到了宿舍，"那个缺口是怎么来的。"

"定义，"他说，"政府口径把灵活就业算进去了，研究机构只算正规雇佣，当事人自己有时候觉得自己没有就业，哪怕他们在政府的数字里是就业的。"

她，"所以你有三个'就业率'，但没有一个是真的，或者说三个都是真的，只是在说不同的事。"

他，"嗯。"

她，"你那篇论文的案例有了。"

"有了，"他说，"框架还要再想，但底座是实的了。"

然后她那边发来，"我今天那个项目组的数据预分析也跑通了，有一个地区的异常值想了解一下，你做就业统计的时候有没有碰到过某个地区的数据结构特别奇怪的情况，我说的那个地区是——"

她把地区名发过来了。

他看了一下，"碰到过，那个地区的统计报告历年来口径换得最频繁，导致纵向比较很难做，不是数据本身有问题，是那几年政策变化导致统计定义一直在换，你那个可及性和实用性的缺口大，可能就是这个原因。"

她，"所以那个缺口不是真实的社会差异，是统计方法的人为产物。"

"不一定，"他说，"也可能两个都有，需要把政策变化那几年单独剔出来，剔完之后剩下的部分如果缺口还大，那才是真实的差异。"

她那边停了一会儿，然后回，"我明天改一下预分析，加一个时间分段。"

"嗯，"他说，"有结果了发给我看。"

---

那天深夜，周新发来了一条消息。

陈屿澈已经准备睡了，看见震动，把手机拿起来。

周新说，"上次我跟你说的那个人，他前几天又联系了我，这次没有问你或者她，问了一个别的事，我觉得你要知道一下。"

他回，"说。"

"他问我还记不记得当年竞赛有一道题，那道题的答案在公布之前，组里有没有人提前讨论过，"周新说，"他是这么问的：'后来那道题出了争议，你记不记得当时讨论的时候陈屿澈说了什么，大概什么意思就行。'"

陈屿澈把这段话看完，没有立刻回。

那道有争议的题——他记得，组里当时确实有过争论，关于那道题的标准答案，他和另一个人意见不一致，当时他说了什么，他还记得，不多，两三句，但说了。

他想，一个随机的旁观者不会问"当时陈屿澈说了什么"，这句话的结构是：他在验证他自己记忆里已经有的某个内容，他想知道的不是陈屿澈有没有发言，是陈屿澈当时到底说了什么——他在校对。只有当年在场的人才需要校对。

周新又发来，"我没有正面回他，就说记不太清了，他也没有再追，说了几句别的就结束了。他说话还是那样，每句都平，让你说不出来哪里有问题。"

陈屿澈回，"嗯，你做得对，继续不说，他再联系你还是这样。"

周新，"好，你自己保重。"

"嗯。"

他把手机放下，在黑暗里坐了一会儿。

那道题，当年在场的是组里五个人，林峰和赵雪他已经基本排除了，剩下的那个方向，他这半年里一直在那里，没有往别处走。这一条消息，不是新的发现，但是另一根钉子，钉进了他早就知道的那个位置，让那个位置更稳了。

他打开抽屉，把那张折起来的纸取出来，在最后一行下面加了一行：

**校对记忆·验证发言内容。只有当年在场的人才知道那道题有争论，才需要回来校对。**

然后把纸重新折好，放回去，合上。

宿舍里的呼吸声和台灯的光圈各自在，他在黑暗里坐了一会儿，然后躺下，把眼睛闭上。

那件事是清楚的，越来越清楚，但今晚他不需要做任何事，明天他有论文要写。