268

我悄悄揉了揉脸，表情被揉回严肃，成功压下嘴角：“这一次的奥摩斯港篇章，理论上归类于群像。所以，角色内核一致性的问题，就要放在主要的几位角色身上。”

我单手握拳，努力凑到他唇边，充当话筒：“你怎么评价亚历山德拉这个角色？”

艾尔海森拉开办公椅坐下，这才回答我的问题：

“这个问题的角度过于宽泛，你应该询问更为细致的点，而非面。”

“何况，作为原作者，你比我要了解她。向我询问，不过是寻求肯定与认同，而不是改变自己的看法。你没有必要特意询问我。”

可你坐下而不是转身就走，本就说明你有继续回答的想法啊。这话我没说出口，撑着脸等候的姿态就足够让他看懂。

艾尔海森微侧过脸去，看向屏幕。

他总是在分析时，同我讨论人物塑造的细节、角色在故事结构中的位置，却鲜少给出他自己的评价。

之前，他说：“这是你的创作，而不是我的。同理，这些思考与反省，同样只属于你。”

但我好奇艾尔海森，好奇他可能给出的答复，好奇他的想法。

这一次的奥摩斯港篇章与古达米斯篇章略有不同。

故事线拉扯得不算漫长，登场人物略有缩减，我的疑惑也不算多，甚至自认角色行动逻辑链完整，不必过分讨论。否则便是在指导读者。

只是……对。

最让我惊奇的不是普热瓦在押送途中的絮叨，而是他在不经意间与【艾尔海森】开启对话的那个瞬间。

不同于酒馆的互动，那是在B的视角下、常见又有隐晦表达的一次交流。

普热瓦当时的发问，甚至不指望艾尔海森回答，他只是想要倾诉，将那些堆积在心里的絮语倾倒干净。

若从故事结构入手，算作沉默的顺从者走向反抗的节点之一。

道理如此，但不意味着一切分析皆要从框架等理论出发。

我还是选择了询问：“那，换一个问题。”

“当时普热瓦询问【你和那个学者……也，差不多。】时，他在寻求共鸣。你……A先生完全可以不回答，但他还是说出了一点心里话。”

“关于这件事，你怎么看呢？艾尔海森先生。”

操控鼠标、扫视着文本字段，电子荧光倒映在他的眼中。艾尔海森的瞳孔亮灼，却是先沉默了一息：

“…………你希望听到什么样的回复？”

——实话？假话？还是说……

——他没等我回复。

“从道理上讲，偶尔接下话茬，方便对话进行，于我而言不算麻烦。”

他没有理会【A先生】这一代指，而是直接应下：“被押送者的动向变化，留神关注是职责所在。”

“至于情理…………我只是告诉他一个根本事实。”

艾尔海森与我对视：“你和亚历山德拉不是一类人。仅此而已。”

但当时的普热瓦是给了一个预设的处境：

他预设【艾尔海森】与B的关系，同他和亚历山德拉一样，关系微妙。男方对女方的看法都是看不懂。