否则，她只会觉得自己还是当初那个坠落且无力的小女孩。

——兴许，是她自己主动拒绝了思考那些刻板印象、行动之外的信息。不然她的世界会逐步崩塌。

——创伤后遗症，一个徘徊不去的阴影始终笼罩着她。

其实在押送途中，亚历山德拉的坚持不懈，很大程度上是一种强制的、身体上的应激反应。

她面对驮兽的二度袭击时，当然是怕的。

但是她还是选择了试探，选择了甩手。她在选择行动的同时，情绪并不是纯粹的想要离开，而是应激下甚至想要自毁的态度。

（当时我感受到的求死与行动力，和写瓦吉姆求死、只为牺牲时的感受相似但不同。）

从她明知涉水时恐慌，却还要走向湖边的那一刻。

不是A劝住了她，而是他的冷淡与逻辑戳中了她的理智（以及反驳心态？当她试图反驳时，她才开始掌控身体去思考）。将她身处悬崖边缘的理性唤醒了。

我很难说，后面普热瓦选择拽住她不放，是不是因为发现了这一点。

（话说这个反驳心态是不是有点东西？）

（这人可太擅长反驳了，从她登场都不知道和多少人理论过。）

（我先声明，在写亚历山德拉之前，我是个不太会吵架的人。写之后发现，我可太会找逻辑缝隙了。）

性命胁迫。这当然是指普热瓦了。这个角色很有趣。

他跟在亚历山德拉后面走了一路，窝窝囊囊的，但是我也不是没有给他高光。自认仓库被捕后，他的视角就能展现他的想法。

他还有道德观念，还有正常的善恶观。

一个谨慎的人，怀念家乡的人。一个敏锐的人，顺从的人。他很矛盾，保守，犹豫，是沉默的大多数。

他从A身上看到的，其实是他自己。

一路上，他没有和B聊过天。他对B是什么看法呢？没什么看法。对，就和看到自己一样。

所以，他没看法。

这四个人，算是镜像关系。

表面上，是A与普热瓦对话，B和亚历山德拉对话。但实际上，就表面攻击性而言，A和亚历山德拉坐一桌。安静、保守派则是B和普热瓦。

但就关键时刻的行动力而言，B和普热瓦一桌。

（没说A不行啊，但是B更强烈一点。虽然这次没怎么表现B的行动力？）

这个人的角色转折点是很明显的。

引起乡愁的那一刻，仓库被捕后的思考，树底下和A闲聊絮叨、回忆亚历山德拉的那一刻。甚至还有更多细节。

稻草人的意象，单纯是我想到了雪天的田野上会插着一只稻草人。然后想到了至冬这个国家最终会有的行动，一个战事准备的国度。

到时候又会有多少人被卷进去呢？正如那些被抽离、被抛飞的稻草。

他就是沉默的大多数人。

安静，服从，仰望着天空的那一类人。

个人私情。嗯，好像只能给到潘塔罗涅这个人了。

（我没过新主线剧情，只是听说了他有个抽烟的习惯。所以就加上了。）

（古达米斯篇章里，就能看出来了。我都没想过他竟然会抽烟哎。）

我对这个人的看法与塑造，来源于最开始的百度百科。同事评价他表面理智，但仇恨始终是行动的底色。是个厌恶岩神（及信仰？）的人。

所以我给出了他的行动方案：经济危机的浪潮。

这是结合梅洛彼得堡的文本内容可知的结果。但是实际写起来，这个人真的很麻烦。以及，我没搞懂，究竟对至冬而言，有什么是不可失去的？

女士死了，至冬那边没有多少表态。好像只要神明出手，女皇那边就跟个木头一样没有半点愤怒。就很人机？

队长也坐下了，博士也死了。难道执行官只是个行动的木头吗？砍掉也可以吗？

难道不是外交人员吗？不斩来使的外交默则，否则宣战的默则，难道都是不存在的吗？

我做不到忽视。所以最后只能让他离开。

这有点现实主义。不够爽文了。不过我写的本就不算爽文。只是一本同人文。

潘塔罗涅行动的安排，大抵是我在想，这个人是否被商业价值、利弊得失所控制，成为一个理性到冰冷的人？

他不断地抛弃棋子，扔掉货物，最后的结果、大概就是回到故乡吧。

——看似体面，实则失去了所有。拿着一个幌子糊弄他人，实际上早已被人察觉。

——带着他的身份证明，带着他自己，就这样漂洋过海的回到故土，一个名为璃月的地方。

·

具体的伏笔环扣细节，下次等现代篇解说好了。

不知道你们想不想看。

·