她作下结论时，反而略显疑惑，声音轻到最后如同叹息。

艾尔海森知道她为什么在疑惑：

她总在避免自信的场合，也担心自信导致的恶果不可挽回。

古达米斯篇章里酒馆对话的情节，于她而言，是一次难得的自我剖析。也是一次令她心有余悸的教训。

创作者与主角，往往一体两面。何尝不是自我镜像的投射？

“自信是个好品质。”

艾尔海森的声音将她的思绪及时拉回：“总归不是自负。”

“你应该比我更清楚，刚才的说辞是否建立在客观事实、原文字段之上。脱离了现实基础的自信才是自负。”

“欸……”她拉长了尾音，伸手抓过手边的新华字典，毕恭毕敬地双手握持、转交到艾尔海森手中：“要看字词定义吗？艾尔海森教授？”

艾尔海森从容接过，搁在手边：“谢谢。暂时不用。”

“竟然不吐槽我在桌上放字典这件事？”

“书房里有书，很奇怪吗？”艾尔海森一句反问成功击倒了她。

——这时候再说什么字词定义的解释明明可以用电脑查询，就显得不合时宜了。

——如果自我吐槽，自我解释，是不是就显得太幽默了呢？

她只好转移战场，将跑偏的话题拉回：“总之，结果是好的。B给出的围堵是即时的，她切断了当下亚历山德拉想到的所有可能性。”

“而未想到、或者说还存在可能性余地的路，被A堵住了。”

“这里的结构很像古达米斯篇章里，弗朗索瓦的行动计策。B先出手，弗朗索瓦则趁机找寻缝隙，同时予以反击。而后，A看清局势、堵住另外一边。”

“说到底，退路本就是建立在人与环境这两项或主观、或客观事物基础上进行的。要么是有人接应，要么是钻空子逃跑。”

“那么……是否存在路径依赖的可能呢？”

“无意识地模仿此前的案例，我才写下这样的故事情节？”她没忍住心底的疑惑。

——这是一个尖锐的问题。

——刀尖却是朝内的，挑开了遮掩的皮，反复剖析自身。

如果亚历山德拉是个将自己逼到尽头才肯安静下来的人，那么镜像对位的【她】呢？

艾尔海森眼眸微眯：“好问题。这里可以用你惯常的‘即兴写作’解释。”

“你之前反复提及即兴写作，而不是大纲写作，是你曾经提到过、两者之间的区别在于目标预设。若你预设了一个转折点，那么无论前期情节如何、都会在此处转变局势。”

“角色逻辑链哪怕断裂，也必须在对应情节中给出预设好的回应。否则无法衔接后文。”

“而你给出的情节里，角色先有了动机与逻辑，才有了后续的互动。”

“但凡推敲逻辑链，确保衔接未断，情绪转变自然流畅，或是后续倒叙的情节文本足以补完，就说明这是一篇角色驱动型的文本。”

“角色驱动下的结构一致，难道不是AB两人，已经有了对应模式的默契？”

·