他抬眼看我，视线恰好对上。

“如果我是读者，那我的思想预设就包括了一种前瞻性的长远目光。”

“好比，我清楚的知道主角不会真正吃瘪，敌人总会被打倒，事情落幕后会有一个符合逻辑与情理的结局。”

“倘若预设被作者打破，我甚至会惊喜，感到诧异，并且会对后文更感兴趣。所以‘预设’，对于读者的我而言，没有任何阻碍。甚至存在利好。”

“啊……除非创作者突然发疯，写出一系列古怪的、堪称毒点的剧情。”

那就真是猝不及防，满脸懵逼。

随后愤然弃书。

通常情况下，我能接受套路化的剧情发展，只要符合常理与逻辑。毕竟文学史发展已久，重复的结构框架为人熟知。

感情线写得好与坏，要看小说本身的标榜。

如果感情是剧情的主旨，写得差劲自然早早弃书。相反，则是调味，忽略即可。

——除非读者本人无法接受创作者输出的情感价值观。

——例如踩低捧高，过度物化、轻视之流。

艾尔海森挑眉，耐心等待我的下文。

“如果我是作者……”我垂下视线，试图组织语言：“其实思想预设也是有利的。”

“这在构建功能性角色时，能够轻易描写出一个刻板的经典形象。读者也能一眼看出这个角色的行动逻辑。”

“这时候，双方的预设达成一致，反而形成了阅读上的共识。”

“但这样就容易诞生一个弊端，即是指……”

“创作者在塑造主要角色时，可能也会陷入同样的思维圈中。”

“如果连主角都缺乏自身特点，刻板且普遍，那就不能吸引读者。千篇一律太过无趣，读者没有必要去迁就一个流水线上的作品。”

因为还有其他流水线上的产物在旁等待。

“所以……摆脱预设、从角色的立场出发，就成为了一个很有必要的事情。”

对，只是很有必要，而非必须。

总有读者认定创作者、不离不弃的可能，也有读者不介意罐装产品的可能。

反正都是一个模板刻出来的，吃哪家的饭不一样？

“【图阿雷格部族的蓝面巾邻居】是你最初的尝试？”艾尔海森在我话落的间隙追问。

他竟然还记得【蓝面巾】这位邻居小哥哎……

我还以为【他】早就被忘记了。

“倒不如说我只是很顺畅的写下来【蓝面巾】的行动。”

“话痨是一层表面上性格的转折，后续接下【艾尔海森】递出的花盆，又算是一层递进？”

“无论是哪一方面的行动逻辑，都是与图阿雷格部族的风俗理念是相近的。”

“‘女性对伴侣的自由选择’是部族的传统风俗，隐蔽原则同理。【蓝面巾】和报童的对话始终没有离开原则，只是用更为轻松的语气让报童不再害怕他。”

“不介意自己在战斗方面的吃瘪表现，大大方方的告诉小孩子，也不怕被取笑。”

“等到【艾尔海森】以‘海瑟姆’的身份登场，【蓝面巾】的问话又能表现他的细致与体贴。他是为了报童不打扰‘海瑟姆’的语言学习，才拉着与之闲聊。”

“部族的传统里，男性偏向武力，女性偏向文化。”

“同族的‘海瑟姆’能学习文化，是一件好事，也被支持着。这也侧面说明了像【蓝面巾】，像他这样的图阿雷格部族人并不是完全的忠于传统，也有进步与革新。”

“这在大方向上，和古达米斯篇章的主旨是相重合的。”

·