花摊主人售卖鲜花、达成交易，并不在乎谁是支付对象。

而对于【艾尔海森】，她的恋人……

【“店主，这笔摩拉我能替这位先生支付吗？”学者递去一笔摩拉，及时截断了摊主好奇的目光。

学者与打赏人垂眸看来的视线交汇，没忍住解释的心情：

“希望我没打扰到你？……刚才挡住你的路了呢。”

“这支鲜花算是表达歉意？”

“…………沙漠里水源稀缺，一支鲜花的价格远高于其他地区。”

“你的歉意过于昂贵了。”因面罩阻挡而声音模糊，打赏人的面容大多被头巾遮蔽，唯有那双青绿色的眼睛能被外界窥见，露出一角缝隙。

——他并没有表露抗拒，仅仅就事论事。】

你看，他没有拒绝这份小小赠礼。

在他已然知晓这份安抚之意后。

多么合乎逻辑与情理的发展。甚至达成了多方共赢。但，只要双方相遇，就必然存在一个交互的节点。

——它必不可缺的存在观察者。

——就自然存在观察者的后续行动与发展。

·

情节段落自前往后更迭，没有缝隙。从后倒推，却保有破绽。这是不知情角色早被观察的前提。

后文的故事，便发生在这出漏洞的基础上。

这不代表，错漏就不需要弥补。

基于角色逻辑产生的自责，创造者的苛刻内审在加剧这份谴责自我的心态。

但当跳出故事，创作者理应知情，故事完美无缺便没有缺口用于发力，剧情反而停滞不前，囚困于此。

内因或外力，总要有一处出现，牵扯着向前、向后。

创作者当然可以安排B去弥补，可以是在花摊离开后的那个瞬间，看向那位观察者。将其揪出、抓住，解决。

强硬直白，但不会有角色再犯纰漏。

她第一时间察觉了，并补救了。

而后？

而后编辑会询问：

B为什么要对一个观察者动手？因为心生敌意？

所以不打算放松观察者警惕、追查跟踪安排的主使者，将其连根拔起？

如此施为后，被搁置一旁的审判官怎么办？B无视本有的公务与责任，优先发挥她的正义感？

这还是B吗？

哪怕作者不与编辑讨论，也知道他会这样反问。

忽略她的思考与抉择，放大她的正义追求，只为了填补这一时的缝隙？

哪怕解释清楚原委后，正义随行的审判官允许，又何尝不是一种“强者展露实力，解决一切阻碍”的降神戏码？

读者被调动情绪，看着敌人被轻松解决，胸中的闷气消散一空。

——可搭建的框架未变，影子市场仍然存在。

——只要等到太阳远离的夜晚。

那将时间线倒回呢？

B与审判官在花摊交易前就离开原地，并未相遇打赏人。

佣兵搜查不出住所线索，随意寻了一家损坏虚空终端、完成任务。

哪怕【艾尔海森】发觉了其中端倪，他又有什么正当的理由出手解决佣兵？或许可用道义搪塞，【艾尔海森】又如何从中挖掘出佣兵的本性与行动逻辑？

缺少了佣兵翻找政策文书的实例，他对佣兵的性格会有错判吗？

缺少了此次相遇，舆论便失去了将外人眼中的两人联系在一起的事实根基。

沙漠学者会如何行动？

花摊主人是否还会宣传八卦谈资？

这是基于连锁反应诞生的故事。

而非独立的各个事件相互促成一个可行的结局。

如若事件孤立，不与客观现实相互联系、催化……那才古怪。无所循迹，无有源头。

·