“好，非常感谢海瑟姆先生的体贴与照顾。”

艾尔海森环臂抱胸，将我拎到身前，让我的鼓掌声融入听众的欢呼中。

“呵。说出你的后半句？”他一眼看出我的未尽之意。

我仰头看他：“简单来说，就是你很期待这次的影片嘛。主动提到剧情风格，你是想看映影里的故事会有什么样的走向？”

例如，官方明面上的两人的交集？外人眼中的两人的交集？还是私下里的交涉一并存在？

这将引导、我们此前的行动的最终结局。

外人眼中的古达米斯结局。

他确信影片剧情并非揭露（完全的）真相，娱乐性更强。

不单是那部预告片的内容遮掩了大半，唯有灰影这一个模糊形象特征的角色出场，更是因参与映影节，内含商业化服务的需要。

预告片的剪辑节奏足以证明，“海瑟姆先生”的行动路线是剧情的第一视角。

——足够的跌宕起伏，但若缺少了官方的信息佐证，容易沦为单纯解决反派的爽快动作戏。

如果我和艾尔海森交流的酒馆对话完全收录在影片内部……

或者，我的剧情同样戏份充足……

艾尔海森没有否认我的猜测：

“我确实很好奇。”

“如果导演选择了最表层的叙事重心……”

我接下话来：

“那就是我们在花摊相遇，广场重逢，酒馆就餐，旅店休憩，最后在讲座后各持立场的对视。”

这不是《罗马假日》吗？

男主角为了自己的目的而有意靠近女主角，与她在同一天发生的故事。最后因身份的差距而互相凝望，学者尊重沙漠民的文化而吐露的问候语，成为了影片的结局。

……？结构还能这么相似？

虽然情感叙事的走向大多如此，也能将舆论风气转为爱情这一能为众人普遍接纳的故事母题。但……影片名为《古达米斯之影》，就不该是纯然表面的、阳光下发生的事情。

你不能单从表面标题出发，说“灰影”就是那个象征意义的古达米斯之影吧？

“这是一条逻辑清晰，符合常理的剧情线索。”

“如果导演的中心思想是阶层间的隔阂与个体间的情感跨越。”

“但我之前说过，多重解读才是影片赋予观众的权利。”略微停顿，艾尔海森继续：“剧情不会错过学者与审判官、商人的交谈。”

懂了。

他好奇我和那两位先生的交谈内容实质，而不是酒馆里简单概括的情报。

我恍然地点头。关于这点，我其实也很好奇艾尔海森离开广场后、抵达看守所的遭遇。

政治与金融两大层面的交锋，皆留在我与那两位的公务对话中，无论是可预见的“金钱狂热”还是“虚空终端的普及政策遭受质疑”，亦或者其他。

严肃议题被包裹在世俗外壳之下。

观众的观后感会是什么呢？

热风拂面，将吟游诗人的低吟与琴弦嗡鸣一同送入耳中。

飞鸟划过天空，艾尔海森收回眺望的视线，他向我伸出手：“该回去了。取证结束的屋子还需要打扫。”

“好。”我握住他的手：“等这部影片上映，我们一起去枫丹观影？”

艾尔海森的回答化在这暖融的风里。

·