“矮人族要追杀我，这是我的直觉。但我并不知道他为什么要追杀我，我觉得这可能是破解真相的关键信息。”

“至于我说的巫师那段……这不是常识嘛？”

尹诺仿佛从云嘉涣花花绿绿的彩绘底下看出了浓浓的嘲讽。

他无语凝噎，扭头问舒粒：“这是常识吗？”

这都属于历史研究、啊不，神话研究的范畴了吧？！哪有人会有这么专业的常识？！他不服！他要找个人和自己统一战线！

但他显然找错了人。

舒粒瞅了云嘉涣一眼，然后用同款看笨蛋的眼神看着尹诺：“是常识。”

尹诺被两人一噎又一噎，吃下的晚餐都要反流了：“我怀疑你们在瞧不起我的智商！”

舒粒佯装惊讶：“哇哦～恭喜你，智商竟然变高了点。”

尹诺愣了一下，半天才反应过来舒粒这还是在嘲笑他笨，顿时更气了！

宗寻揉揉舒粒的脑袋，满脸宠溺：“好了，他本来就不聪明，你再说他，他被气得更笨了怎么办？”

被宗寻主动摸头，舒粒就没心思理会别人了，像小动物一样蹭宗寻的手心，满脸的享受。

舒粒在宗寻和别人面前完全是两幅面孔，他感觉如果自己有尾巴，那尾巴现在一定在疯狂摇摆，眼睛里的幸福都要溢出来了。

云嘉涣的阵营已经找到了4条钥匙，2条是自己区域的NPC那儿刷到的，2条是属于四区的。

“一开始我们兵分两路，我负责找钥匙，顾亭他们负责盯梢一区和四区，发现四区从游戏开始就没打算收集钥匙，这也是我觉得他最可疑的原因……我们决定通过场外求助卡，回收四区的钥匙。”

难怪他们每个人连一百积分都没有，原来是都用来买道具卡了。

虽然网友们不太靠谱，但云嘉涣对四区的NPC没有了解，还是需要借上帝视角来补全信息。

好在不白费功夫，他们拿到了4条钥匙，和宗寻手里的加起来，就有7条钥匙了。

和宗寻他们找到的钥匙主人一样，云嘉涣找到的钥匙主人，其身份都是花国的神明，没有例外。

宗寻点了点台面上的线索卡，突然道：“我这里有三个疑点。”

一，是他们换衣服的时机，和换衣服前后的款式。

二，是娥陵氏。

这个NPC的争议很大，因为NPC出场时不允许发声，但娥陵氏在传说中并没有“失声”的相关设定。所以大多数网友都认为她是希腊神话中的厄科，而非娥陵氏。

“原来如此。”顾亭若有所思：“我们区也有类似的情况，比如在神话里是健全的神，但是NPC出厂时会用纱蒙住眼睛，扮演盲人。”

这些新增的设定，给他们破译角色身份增加了很大难度，他们也因此赔上了数额不小的积分。

三，是他们的最后一关，扮演文学经典里的角色，任务只给玩家提供了两个选择——《梁祝》或《罗朱》。

宗寻在晚餐时，从宴会厅的书架上找到了对应作品，两部作品放在同一处，不知道是巧合还是游戏创造者的故意而为之。

《梁祝》是花国东晋时期的作品，约公元三四百年；《罗朱》是“不朽的戏剧大师”莎士比亚的早期作品，创作于1594年。

单从作品整体而言，这两个故事的底层逻辑高度一致，都可以归结为三角死亡模型。

纯真个体对抗强势结构，也即爱情对抗家族，而后个体发生信息阻断，最后通过死亡完成结合与超越。

两部作品摆在一块儿，相似性更为明显。

宗寻试图以黛枝许的视角去分析，把两个故事拆解为四个共通的核心锁链，环环相扣。

第一道锁扣，是无法调和的结构性障碍。爱情本身没毛病，但触犯了社会秩序。梁祝是“士族与寒门”的阶级鸿沟，罗朱是“世仇与利益”的血缘封锁。爱成了对家族和父权的背叛，矛盾不可调和。

第二道锁扣，是“无心之失”作为悲剧引擎。推动结局的不是反派多坏，而是关键信息的错位。

梁祝的剧情是“山伯不知英台是女”，罗朱的剧情是“送信延误导致假死成真”。这种偶然性让悲剧无法归咎于具体个人，直指命运的残酷。

第三道锁扣，是女性角色的中介性反抗。

两部故事中的女主角——祝英台和朱丽叶都比男主角更早觉醒，她们是更勇敢的决策者，相关的剧情有英台主动许婚、朱丽叶喝药假死。她们的反抗是故事推进的原动力，但最终被迫遵从父权规则，祝英台上轿、朱丽叶出嫁。

觉醒、反抗、妥协这三个经典桥段极具冲突性，形成了巨大的张力。

第四道锁扣，是用死亡本身来修复现实。

现实无法解决的矛盾，交由死亡解决。死亡不是终结，而是对抗世俗最后的办法。梁祝化蝶，罗朱合葬。活着办不到的结合，死后实现了永恒和秩序重构。

对于剧本整体而言，《梁祝》更侧重伦理美学，比如最终结局，两位主角化蝶，象征阴阳调和，偏向精神圆满；而《罗朱》更侧重情绪爆发，故事的矛盾冲突在同一天内疯狂推进，偏向对命运的冲撞。

简单一点说，黛枝许应该会这么教他——梁祝是大多数男人爱的那个西施，而罗朱是站在村口捧心的东施。

而选手在游戏环节的安排，似乎是为了给他们更明显的提示，甚至可以说把饭喂到嘴里了。